NFT
Suite au vol de plusieurs NFT, OpenSea a demandé à un utilisateur de se parjurer comme condition préalable au déverrouillage de son compte. Cette décision crée un précédent inquiétant pour les utilisateurs du plus grand marché NFT au monde.
Si vous avez la malchance de vous faire voler un NFT, vous vous attendez à ce que le plus grand marché NFT au monde agisse rapidement et avec diligence. BeInCrypto a appris que ce n’est pas toujours le cas. Dans le cas de Robbie Acres, OpenSea a gelé son compte pendant plus de deux mois. À moins qu’il ne déclare que son portefeuille n’a pas été compromis, il ne le récupérerait pas. Voici ce que nous savons :
Le 12 juillet 2022, à 13h28 GMT, deux NFT ont été transférés sans autorisation depuis le portefeuille de Robbie Acres. Un de la collection HAPE PRIME et un autre de Karafufu. S’adressant à BeInCrypto, il soupçonne avoir été victime d’une escroquerie par hameçonnage.
Peu de temps après, à 14h11, Robbie Acres, qui est un trader passionné de NFT avec une carrière dans Web3, a envoyé un rapport à OpenSea – conformément à leur politique sur les objets volés – demandant qu’ils soient renvoyés dans son portefeuille et que le compte de l’escroc soit verrouillé. Robbie a pris note du portefeuille dans lequel ils se trouvaient et a informé les communautés concernées.
Source : OpenSea
Une réclamation est qu’OpenSea n’a pas agi rapidement ou assez attentivement
Cependant, moins d’une heure et vingt minutes après le transfert des deux NFT dans le portefeuille de l’escroc, ils avaient été revendus. Dans ce délai, Robbie et son équipe juridique pensent qu’il y avait suffisamment de preuves et de temps pour empêcher la vente du NFT. Dans un e-mail à OpenSea, il a déclaré: « J’ai informé OpenSea immédiatement avant qu’ils ne soient répertoriés par l’escroc à ce stade, ils auraient dû être retirés de la vente et renvoyés dans mon portefeuille. Cela n’a pas été le cas et les deux ont été vendus.
Bien qu’OpenSea ait récemment lancé une fonctionnalité conçue pour détecter automatiquement le vol et empêcher la vente d’actifs, aucun NFT n’a été pris dans son filet. Même si deux NFT valant séparément des milliers de dollars américains ont été transféré sans paiement.
Plus de deux heures après son rapport initial, Robbie a été invité à soumettre à nouveau le ticket en utilisant l’adresse e-mail associée à son compte. Il a changé l’adresse e-mail de son profil et a repris contact moins de quatre minutes plus tard.
Les 13 et 14, Robbie a envoyé deux autres e-mails demandant une réponse. Précisant qu’il attendait le remboursement ou la restitution des biens volés. Il a donné à l’entreprise jusqu’à la fin de la semaine pour répondre avant de passer à une réponse juridique.
Tard le 14, Robbie a reçu la première réponse concernant le problème. OpenSea a admis et s’est excusé pour une « réponse tardive », mais a déclaré qu’il ne serait pas en mesure de « récupérer les fonds perdus ou les NFT qui ont été transférés hors de son portefeuille ». Je sais que c’est décevant, et ce n’est pas la réponse que vous espériez.
Compte gelé pendant un ralentissement du marché
En réponse, OpenSea a fait trois choses. Ils ont verrouillé le compte de l’escroc et les NFT volés. Mais aussi le compte de Robbie – sans sa permission – qui regorgeait d’actifs coûteux et volatils. S’il voulait que son compte soit déverrouillé, il devait dire: « Je confirme que mon portefeuille n’est pas compromis. » Ce qui avait évidemment été le cas.
Après plusieurs mois et e-mails, Robbie a été invité le 29 septembre à accepter cette déclaration :
Je certifie sous peine de parjure avoir pris connaissance d’informations complémentaires et souhaite retirer mon signalement que mon portefeuille [insert wallet address] était compromis. Je souhaite qu’OpenSea réactive l’achat, la vente et le transfert du ou des articles de ce portefeuille à l’aide d’OpenSea. Je comprends que cette action n’est pas réversible.
Ce qui est si inquiétant dans la déclaration ci-dessus, c’est que 1) elle détenait les actifs de Robbie contre rançon. 2) Robbie a dû renoncer à toutes les réclamations sur les NFT volés, supprimant ainsi définitivement toute chance de les récupérer, et 3) il est illégal dans la loi américaine pour un marché de faciliter la vente de NFT volés. En exigeant que Robbie signe cette déclaration, ils tentent d’éliminer leur culpabilité légale.
Cette action d’OpenSea signifiait qu’il n’était pas en mesure de négocier pendant un ralentissement important du marché. Robbie réclame 500 000 USD de dommages et intérêts.
Un porte-parole d’OpenSea a déclaré à BeInCrypto :
« Le vol est l’un des problèmes d’écosystème les plus importants et les plus difficiles à résoudre, car il se produit sur de nombreuses surfaces numériques différentes et via de nombreux canaux de communication uniques (et légitimes)… Le vol en question a eu lieu en dehors d’OpenSea et les articles ont été vendus avant OpenSea. a pris connaissance du vol signalé. Peu de temps après avoir été informé et pris conscience, nous avons désactivé les éléments et le compte de l’utilisateur a depuis été déverrouillé. »
« The NFT Lawyer » poursuit une action en justice
L’affaire est actuellement avec Enrico Shaefer, un avocat fondateur de Traverse Legal. La spécialité juridique de Shaefer est NFT, DAO et blockchain. Il héberge également sa propre chaîne YouTube éducative. Sur The NFT Lawyer, Shaefer discute de l’intersection entre les actifs numériques et la loi.
Shaefer a déclaré à BeInCrypto qu’OpenSea avait violé les lois sur la protection des consommateurs et enfreint ses conditions d’utilisation et ses politiques écrites.
« OpenSea n’a pas agi avec diligence suite à une plainte concernant un NFT volé et a verrouillé le compte de mon client sans autorisation », dit-il. « OpenSea est également responsable de la conversion, des triples dommages-intérêts, ainsi que des frais d’avocat pour avoir pris le contrôle des actifs de mon client et refusé de les libérer. Enfin, le support client d’OpenSea a fait preuve de négligence dans le traitement de cette affaire et n’a pas fourni d’assistance raisonnable.
Shaefer n’est pas seulement un expert dans ce domaine, mais aussi un défenseur de la technologie. Selon lui, OpenSea doit encore être à la hauteur des normes Web3 et n’est pas meilleur que ses homologues Web2. Ce n’est pas non plus la première fois qu’il voit ce genre de comportement de la part du géant du marché NFT.
« La communauté web3 fait l’éloge de la transparence, de la décentralisation et de la responsabilité. OpenSea a échoué à ces trois égards. Certaines entreprises du web3 sont tellement concentrées sur le fait d’être les premières, les plus grandes et d’impressionner les investisseurs qu’elles ne finissent pas mieux que la plate-forme web2 de « logiciel en tant que service » que nous avons tous appris à mépriser. »
« J’ai de nombreux clients qui ont vécu des expériences similaires avec OpenSea. OpenSea n’a pas réussi à se concentrer sur un support bien formé et disponible pour les clients. Nous essayons de corriger le comportement égoïste flagrant et sans vergogne dans cette prochaine ère d’Internet. Cela me fait me demander si les mêmes avocats qui ont foiré Web2 dirigent maintenant les fournisseurs de services de blockchain du même précipice.
