Chaîne de blocs
Ethereum est construit sur les principes de la décentralisation, de l’absence de confiance et de la concurrence sur le marché libre. Il peut donc être surprenant d’apprendre qu’un mécanisme vital dans l’écosystème du protocole est centralisé, doit être digne de confiance et n’offre aucune incitation économique.
Les relais jouent un rôle clé dans l’infrastructure qui prend en cost MEV – ou valeur extractible maximale – sur Ethereum. Existant entre les constructeurs et les validateurs en tant qu’intermédiaires, les relais absorbent de grandes quantités de trafic des constructeurs en envoyant uniquement des blocs sélectionnés aux validateurs.
Le problème, comme l’a expliqué Matt Cutler, PDG et co-fondateur de Blocknative, sur le podcast Bell Curve, est triple : peu de relais existent, il faut leur faire confiance, et ils n’offrent pas actuellement de rentabilité aux fournisseurs de relais.
« Pour le second, il y a 11 relais qui alimentent le réseau Ethereum », explique Cutler. « Mais seulement sept d’entre eux ont plus de 1% de half [of the market].”
« C’est assez centralisé, plus centralisé que n’importe lequel d’entre nous le souhaiterait. »
De plus, le réseau MEV-Increase est fortement dépendant de ces quelques relais. « Sans les relais, le réseau ne fonctionne pas, ce qui signifie que le réseau MEV-Increase en dépend entièrement. Ils ont besoin d’une disponibilité de 100 % automotive s’ils ne font pas leur travail, vous avez manqué des créneaux. »
Cutler souligne un problème essential : « Il n’y a absolument aucune incitation économique à faire fonctionner les relais. » Bien que le rôle comporte des coûts et des risques, il n’offre rien en retour.
« Et de fait, si votre relais ne fait pas son travail ou s’il y a une mauvaise configuration et que vous manquez des créneaux, les validateurs attendent souvent un remboursement. Ils ont donc une économie négative.
« L’économie est un peu nulle aujourd’hui », reconnaît l’animateur Michael Ippolito.
Lire la suite : MEV : A qui profite l’activité économique d’un protocole ?
Booster la participation des relais
« L’une des choses que nous essayons de faire, » dit Cutler, « est d’encourager plus d’équipes à participer en tant que relais et à développer leurs propres relais pour encourager la diversité des relais. »
Cutler soutient que les relais offrent « une valeur considérable à l’ensemble du réseau ». MEV-Increase utilise l’espace de bloc plus efficacement, augmente la consommation des frais de base et paie les validateurs beaucoup plus, ce qui augmente le price range de sécurité.
« Et donc il y a une énorme quantité d’avantages qui sont spécifiquement tirés par le travail des relais et le reste de la chaîne d’approvisionnement et pourtant aucune de cette valeur n’est aujourd’hui partagée avec ces opérateurs d’infrastructure. »
Cela conduit à une énigme intéressante : existe-t-il un moyen de payer les fournisseurs de relais sans casser le système ?
Hasu, co-animateur du podcast Bell Curve, responsable de la stratégie chez Flashbots, souligne que les relais ne sont pas réellement nécessaires pour toutes les events automotive « seules les events non fiables seraient exclues de la chaîne d’approvisionnement MEV si les relais n’existaient pas ».
Selon Hasu, la monétisation des relais pourrait, par inadvertance, accroître la fragilité du système. Certains members pourraient choisir de contourner les relais pour économiser sur les coûts. Dans la conception actuelle, dit-il, « Nous avons un consensus social – la norme sociale selon laquelle tout le monde passe par un relais. Et c’est vraiment vital parce que nous voulons que tout le monde fonctionne sur le même pied.
« Mais une fois que nous commençons à monétiser les relais », dit-il, cela pourrait faire fuir certaines events parce que cela « augmenterait leur résultat internet ».
Cutler contredit l’argument de Hasu, expliquant : « Nous voulons beaucoup de relais. Nous voulons que beaucoup de gens se disent : « Regardez, l’économie ici est incroyable ». C’est une excellente affaire à saisir, et nous pouvons ajouter de la valeur ici.
« Aujourd’hui », ajoute Cutler, « il y a un petit groupe d’entités privées qui utilisent l’argent du capital-risque pour soutenir le réseau et quelques biens publics qui ont passé le chapeau. »
« Et cela me semble – au cœur du réseau – pas sturdy et pas idéal pour un réseau qui essaie essentiellement de pouvoir financer ses propres opérations dans l’ensemble. »
« Ce n’est pas un service gratuit. C’est, en fait, un service très coûteux et un service à haut risque.
« En fin de compte », dit Cutler, « sur une période suffisamment longue, ces choses ne sont pas durables. »
Les relais comme bien public
En réponse, Hasu soutient qu’il faudrait plutôt considérer le système de relais comme un « bien public ».
«Nous payons le même coût que vous chez Blocknative pour faire fonctionner le relais Flashbots. Et nous le faisons parce que nous pensons qu’il est essentiel de maintenir cette construction de marché.
« Nous devons en parler », déclare Hasu, « du level de vue du financement des biens publics, plus que du level de vue de la manière dont nous pouvons en faire un marché qui peut être monétisé avec succès ».
