Silvergate Financial institution et son PDG Alan Lane ont été accusés d’avoir « aidé et encouragé » un « stratagème frauduleux de plusieurs milliards de {dollars} orchestré par Sam Bankman-Fried (SBF) » et deux de ses entités, FTX et Alameda Analysis, dans une classe nouvellement proposée. motion en justice.
Le recours collectif proposé a été déposé devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie le 14 février par des avocats représentant un utilisateur FTX basé à San Francisco qui a été gelé d’environ 20 000 $ en crypto lorsque l’échange s’est effondré l’année dernière.
Le demandeur Soham Bhatia allègue que Silvergate Financial institution, sa société mère Silvergate Capital Company et le PDG Alan Lane étaient au courant de l’utilisation des fonds des purchasers FTX par Alameda Analysis et les ont accusés de dissimuler « la vraie nature de FTX » à ses purchasers.
« À tous les moments pertinents, Silvergate, Bankman-Fried et Lane étaient chacun co-conspirateurs de l’autre », selon le procès, ajoutant :
Silvergate $ SI est désormais l’motion la plus vendue (73 % du flottant)
Oui, la banque qui, selon le recours collectif, a directement « aidé et encouragé la fraude de FTX » pic.twitter.com/k2zSb41pgD
– Recherche Yoda (@YodaResearch) 14 février 2023
Le procès allègue que Silvergate et Lane ont aidé, encouragé, encouragé et considérablement aidé Bankman-Fried à perpétrer conjointement un stratagème frauduleux contre le demandeur et le groupe.
« En aidant, en encourageant, en encourageant et en aidant substantiellement les actes fautifs, les omissions et autres fautes alléguées ci-dessus, les défendeurs ont agi en étant conscients de leurs actes répréhensibles et ont réalisé que leur conduite aiderait considérablement à l’accomplissement de leur dessein illégal. »
La poursuite demande une combinaison de dommages-intérêts, de restitution et de restitution des bénéfices avec le montant à déterminer lors du procès.
Cependant, le procès n’a pas encore été certifié par le tribunal de district, ce qui est une étape nécessaire avant de pouvoir procéder en tant que recours collectif.
En rapport: La banque cryptographique Silvergate se classe au deuxième rang des actions les plus vendues à Wall Avenue
Le dernier procès proposé n’est qu’un autre recours collectif contre Silvergate au cours des deux derniers mois.
Le 14 décembre, le demandeur Joewy Gonzalez a déposé un recours collectif similaire devant le tribunal de district américain du district sud de la Californie – accusant Silvergate de son rôle présumé dans «la poursuite de la fraude à l’investissement de FTX» en aidant et en encourageant l’échange crypto lorsqu’il a placé L’utilisateur FTX dépose sur les comptes bancaires d’Alameda.
Le 10 janvier, un recours collectif a été déposé contre Silvergate Capital Company devant le tribunal de district des États-Unis de Californie du Sud, alléguant que la plateforme de Silvergate n’avait pas réussi à détecter les cas de blanchiment d’argent « d’un montant supérieur à 425 thousands and thousands de {dollars} » impliquant des blanchisseurs d’argent sud-américains.
D’autres entreprises ont également été accusées d’actes répréhensibles similaires.
La semaine dernière, le 6 février, la société de buying and selling algorithmique Statistica Capital déposé un recours collectif putatif contre Signature Financial institution, basée à New York, alléguant qu’elle avait « une connaissance réelle de la fraude FTX désormais infâme et qu’elle l’avait considérablement facilitée ».
« En particulier, Signature était au courant et a autorisé le mélange des fonds des purchasers FTX au sein de son réseau de paiement propriétaire basé sur la blockchain, Signet », écrit-il.
Cointelegraph a contacté Silvergate pour commentaires mais n’a pas reçu de réponse au second de la publication.
