NFT
Selon les données de DappRadar.
Le buying and selling a dépassé 2,04 milliards de {dollars} le mois dernier, en hausse de 117% par rapport à 941 tens of millions de {dollars} en janvier. Ces chiffres font de février le meilleur mois que le marché NFT ait connu depuis mai dernier, lorsque l’implosion de Terra a cratéré la crypto-économie et enterré le marché NFT alors brûlant dans la glace.
La montée subite, cependant, semble presque entièrement redevable à une supply distinctive et controversée : Blur.
Le marché émergent du NFT, qui ce mois-ci a dépassé OpenSea en quantity d’échanges, a alimenté sa rapide montée en puissance avec des incitations qui récompense financièrement les utilisateurs fidèles pour s’abstenir de négocier sur toute autre plate-forme et, surtout, pour négocier autant de NFT de grande valeur que doable.
Le quantity des transactions de Blur a bondi de plus de 1,13 milliard de {dollars} en février par rapport au mois précédent, une statistique étonnante qui représente la quasi-totalité des beneficial properties mensuels du marché NFT. Mais la majorité de ce quantity a été générée par un petit nombre de baleines en retournant les NFT dans les deux sens, pour accumuler des jetons BLUR grâce au programme d’incitations de l’entreprise.
Combien de Wash Buying and selling se passe-t-il vraiment sur Blur ?
La query de savoir s’il faut ou non compter ce commerce comme un quantity légitime est une query instable qui domine désormais l’écosystème NFT. Cryptoslam, une plate-forme chief pour le suivi des ventes NFT, annoncé la semaine dernière qu’il supprimerait 577 tens of millions de {dollars} de transactions Blur de ses données en raison de la « manipulation du marché ».
DappRadar, une autre société de suivi NFT et DeFi de premier plan, a décidé de considérer le quantity de transactions de Blur comme légitime, du moins pour le second.
« En raison de la logique d’enchères utilisée [by Blur]la plupart des échanges effectués par les agriculteurs de Blur contournent [our wash trading] logique », a déclaré Pedro Herrera, responsable de la recherche chez DappRadar. Décrypter. « Nous examinons actuellement cette query, mais nous ne signalerons pas toutes les ventes de Blur comme des opérations de lavage. »
Le commerce de lavage est généralement défini comme le phénomène des commerçants vendant des NFT entre leurs propres portefeuilles, souvent à des prix gonflés, pour gonfler artificiellement le status ou la valeur marchande de ces actifs. Dans le passé, des efforts similaires aux programmes d’incitations aux jeux proposés par les marchés NFT, comme LooksRare, ont également été étiqueté comme commerce de lavage.
Blur dépasse OpenSea alors que Ethereum NFT Buying and selling monte en flèche
Le débat apparemment sémantique sur la query de savoir s’il faut qualifier la récente augmentation de l’activité de Blur de légitime ou illégitime a de lourdes implications pour le marché NFT. Si l’activité en query sur Blur était en fait considérée comme du wash buying and selling, les chiffres de février à l’échelle du marché ressembleraient davantage à ceux de janvier. Soulignant que la lecture est la réalité que le nombre whole de ventes NFT effectuées en février est resté largement inchangé par rapport à janvier, chutant en fait, d’un peu plus de 2%, à 6,47 tens of millions.
Au-delà de l’analyse quantitative, le phénomène suscité par la construction incitative de Blur témoigne également de la financiarisation croissante de l’écosystème NFT, qui faisait jadis écho au marché de l’artwork numérique, mais apparaît chaque jour davantage comme le monde volatil et impitoyable de DeFi.
Malgré la concurrence et la controverse stimulées par la croissance explosive de Blur le mois dernier, cependant, son rival OpenSea a continué à avancer en février, même après la Entreprise de 13,3 milliards de {dollars}– probablement intimidé par les tactiques agressives de Blur – a annoncé qu’il coupez les protections des droits d’auteur du créateur. Le quantity mensuel des transactions d’OpenSea a augmenté de 18 % le mois dernier, pour atteindre 587,22 tens of millions de {dollars}. La plateforme proceed également de compter bien plus de commerçants uniques que Blur : un peu plus de 316 000 commerçants contre 96 000 pour Blur.
La stabilité proceed d’OpenSea est probablement due en partie à l’excitation générée par Dookey Sprint, un jeu Internet basé sur les compétences lancé par Yuga Labs, créateurs de la assortment NFT dominante Bored Ape Yacht Membership. Le jeu nécessitait l’accès à Bored Ape ou Mutant Ape NFT, ce qui augmentait le quantity des échanges pour ces collections de «blue chips». Lundi, le vainqueur du concours Dookey Sprint d’un mois a vendu sa clé gagnante pour 1,63 million de {dollars} en ETH.
