NFT
Un juge de la Cour fédérale américaine a rejeté les allégations de la société canadienne Free Holdings Inc. selon lesquelles le travail de l’artiste NFT Kevin McCoy était leur propriété.
Le juge a déclaré que les réclamations du demandeur visaient à exploiter des zones juridiques obscures entourant la propriété de NFT.
Transfert de propriété quantique non prouvable, juge des règles
Selon Free Holdings, McCoy n’avait aucun droit sur l’œuvre d’artwork qu’il a créée automobile il n’a pas renouvelé ses droits de propriété sur l’œuvre. Cette inaction a permis à Free Holdings d’acheter l’enregistrement et d’en revendiquer la propriété.
La maison de vente aux enchères Sotheby’s a vendu l’œuvre, baptisée « Quantum », pour environ 1,5 million de {dollars} en 2021.
NFT quantique | Supply : New York Occasions
Free Holdings avait précédemment allégué que McCoy avait créé un « enregistrement » de Quantum sur la blockchain Namecoin en 2014. Namecoin est une blockchain dérivée de Bitcoin.
Enregistrement Quantum NFT Namecoin | Supply : Free Holdings Inc.
Un utilisateur de Namecoin peut utiliser un enregistrement comme un nom de domaine. Il peut contenir certaines métadonnées établissant la propriété d’un artiste sur un élément numérique.
Free Holdings a allégué que McCoy avait cédé la propriété du file en omettant de « mettre à jour » son « file » vers janvier 2015.
Le juge a rejeté l’affaire. Il a statué que Free Holdings n’avait pas réussi à prouver la propriété et cherchait à tirer revenue de lois peu claires.
Dans d’autres développements de propriété NFT, le fabricant de PlayStation Sony a déposé un brevet pour permettre le mouvement des actifs NFT dans le jeu entre les consoles et les jeux.
Les joueurs peuvent transférer les actifs acquis sur la plate-forme PlayStation vers Xbox, évitant ainsi d’avoir à les regagner lors de la migration vers une nouvelle plate-forme.
La propriété NFT nécessite des règles claires, disent les consultants
Un NFT, ou jeton non fongible, est un enregistrement immuable de la propriété d’un élément numérique ou physique sur une blockchain. Dans le cas d’un actif numérique, le NFT ne contient pas l’élément dont il enregistre la propriété, mais l’adresse Web où réside le fichier.
Pesant sur la décision McCoy, l’avocat en propriété intellectuelle Nelson Rosario a déclaré: «C’est une fenêtre sur les défis qui pourraient survenir pour l’industrie NFT. Un artiste doit comprendre remark rendre claires les règles de propriété pour qu’un juge fédéral puisse les reconnaître en cas de litige.
Les déclarations de Rosario font écho aux conclusions antérieures de l’Université Cornell selon lesquelles un créateur n’a pas automatiquement le contrôle d’une œuvre d’artwork NFT. Les créateurs doivent faire respecter leurs droits d’auteur plutôt que de s’attendre à ce que les lois protègent automatiquement leur travail. Ces droits sont ce qui lie l’artwork à l’actif.
« À moins qu’un NFT ne donne explicitement aux propriétaires des droits d’auteur plutôt qu’un easy accès à l’œuvre, les propriétaires ne doivent pas supposer qu’ils ont le droit d’utiliser l’œuvre ou d’empêcher les autres de l’utiliser », affirment les chercheurs.
La norme Ethereum ERC-721 est utilisée pour créer des NFT sur Ethereum. Alors que les droits de propriété appartiennent indéfiniment au créateur d’origine, sauf si certaines situations sont remplies, les locations de marché NFT permettent aux créateurs de facturer une redevance pour les ventes futures.
Doodles, un projet NFT populaire, exige que les titulaires obtiennent une licence commerciale si les revenus du projet dépassent 100 000 $.
