Chaîne de blocs
Si la half de marché de Ethereum lui-même peut être maintenu à plus de 70% pendant de nombreuses annéesalors Omnichaîne lui-même est un pseudo-concept. Cependant, Ethereum ne peut pas maintenir indéfiniment une half de marché de 70 %. La determine ci-dessous montre la tendance du ratio TVL d’Ethereum d’août 2020 à février 2023. La dernière half de marché d’Ethereum est 59,24 %.
Bien que l’infrastructure de couche de chaîne de Web3 maintienne pendant longtemps le modèle « un tremendous et plusieurs forts », et qu’Ethereum lui-même améliore constamment sa technologie, avec l’absorption du trafic de couche 1 par Ethereum Layer 2 tels que zkRollup et opRollup, comme BNB Chain, avec la forte croissance de challengers comme Polygon, avec la montée en puissance rapide de nouvelles chaînes publiques comme Atpos et Sui, et avec les étincelles du système Cosmos, on verra la half de marché d’Ethereum lui-même en dessous de 50% pour longtemps après 2025.
Ratio TVL d’Ethereum d’août 2020 à février 2023
Presque toutes les functions après l’été DeFi en 2020 sont déployées individuellement à travers les chaînes les plus primitives pour atteindre le statut multi-chaînes. Cette méthode easy et grossière apporte non seulement beaucoup de problèmes aux développeurs en termes de déploiement et d’exploitation, mais provoque également une grave fragmentation de la liquidité sur chaque chaîne et d’énormes différences de prix entre les chaînes d’un même Token.
En plus des méthodes originales mentionnées ci-dessus, il existe trois voies principales pour que l’utility atteigne une couverture complète de la chaîne : la première voie est également une voie commune pour la première génération de produits inter-chaînes, c’est-à-dire que l’utility communique avec la chaîne initiale, et la chaîne cible à travers un protocole de consensus intermédiaire. Interopérabilité. Appplicatio n’est généralement pas déployée sur cette chaîne intermédiaire.
Les représentants typiques sont autonomes Cosmos, à pois, et Multichain, Celer, Wormhole, Thorchain, et Axelaire; le deuxième chemin est complété par le mécanisme Optimiste. Les représentants typiques de ce kind de subdivision de chemin comprennent Synapse, Nomade, et Hypervoiequi utilisent Vérification optimiste et preuves de fraude, CoucheZéro et À traversqui utilisent Oracle optimiste et aucune preuve; le troisième chemin est que l’utility passe la chaîne complète sur la base d’une preuve de connaissance zéro.
Le protocole d’interopérabilité zkOmnichain interagit avec d’autres chaînes. Les représentants typiques sont Électron, Polymère, et Succinctqui sont sortis du Cosmos système, Surprécocitéqui se concentre sur l’inter-chaîne NFT, et Manner Community, qui s’have interaction à fournir des options générales.
Comparaison des générations précédentes de protocoles inter-chaînes
Enfin, il y a un autre chemin. Une fois l’utility déployée sur une nouvelle chaîne publique de contrats intelligents, elle interopérera avec d’autres chaînes through cette chaîne. Les représentants typiques sont ChaîneZêta et Protocole de carte. C’est une voie à la fois lourde de développement et d’exploitation.
Tout d’abord, il faut résoudre le problème de l’alignement des livres lorsque la chaîne publique EVM croise des chaînes hétérogènes, ce qui est le même que la première génération de produits.
Deuxièmement, parce qu’il chevauche les fonctions de la chaîne publique de contrats intelligents existante, il doit directement entrer en concurrence avec eux pour s’emparer des ressources applicatives. Mais quel que soit le chemin que vous empruntez, vous faites la même selected, c’est-à-dire convertir une utility à chaîne distinctive en une utility à chaîne complète.
En mode chaîne intermédiaire de première génération (protocole de consensus), s’il y a trop de nœuds de vérification, ce sera lent, et s’il y en a peu, ce sera peu sûr, et le fonctionnement des nœuds est particulièrement lourd, donc difficile devenir la tâche de Web3 Community Cloth. De cette manière, nous ne pouvons nous concentrer que sur le modèle de chaîne non intermédiaire (protocole de consensus), en nous concentrant sur le modèle de produit de deuxième génération opOmnichain et le modèle de produit de troisième génération zkOmnichain.
Comparaison des protocoles d’interopérabilité de la chaîne complète OP et ZK
La piste Layer 0 du protocole d’interopérabilité de la chaîne complète, comme la piste Layer2 de la answer d’extension Ethereum, a formé deux sorts de options : OP et ZK. Examinons d’abord le sous-mode Optimistic Oracle dans la answer d’OP.
LayerZero, dans ce mode, utilise les oracles Chainlink, et le groupe de projet Chainlink a également son propre Protocole d’interopérabilité inter-chaînes (CCIP). Les deux events du projet coopèrent et rivalisent. Throughout utilise, UMA comme oracle, et UMA et Throughout sont deux projets appartenant à la même équipe.
De tels schémas ne permettent pas une véritable décentralisation et n’ont pas partagé Sécurité. La sécurité partagée signifie qu’un jeton ou une utility spécifique s’exécutant sur une infrastructure donnée ne peut pas choisir librement son modèle de sécurité mais doit se conformer à toutes les exigences de sécurité fournies par l’infrastructure.
Toutes les couches 1 et 2 ont une sécurité partagée, et la couche 0 devrait également avoir une sécurité partagée au lieu d’une sécurité isolée, automobile ce n’est qu’ainsi que nous pourrons fournir aux utilisateurs finaux la sécurité sous-jacente unifiée, quelle que soit l’utility qu’ils utilisent, quelle que soit l’utility. la politique de sécurité intérieure l’est. C’est le sens du mot « basique » en infrastructure.
De plus, l’Oracle optimiste susmentionné a des hypothèses de confiance strictes, et les utilisateurs finaux doivent être sûrs qu’Oracle ne vérifiera pas au hasard. À l’heure actuelle, Oracle est un tiers de confiance dans ce mode.
Les utilisateurs doivent croire qu’Oracle et Relayer ne conspireront pas pour faire le mal et voler les actifs des utilisateurs. De plus, ce kind de régime ne produit aucun Preuves de fraude ou Preuves de validité, et il n’existe pas de preuves de vérification en chaîne. Des équipes telles que L2BEAT, Nomad et Manner Community ont souligné divers inconvénients et problèmes qui ne seront pas abordés ici.
Ensuite, regardons le sous-mode de vérification optimiste dans la answer d’OP. Ce mode est plus rigoureux et prudent que le Optimiste Oracle mentionné ci-dessus et générera des preuves de fraude. Les messages sont signés de manière optimiste sur la chaîne supply, et un réseau de validateurs hors chaîne est chargé de soumettre les preuves de fraude à la chaîne cible dans le cadre de l’utility. Fenêtre optimiste (période d’expiration).
Les messages frauduleux peuvent être contestés pendant cette fenêtre. Le Validateur peut vérifier et rejeter le message et interdire toute transaction frauduleuse si des erreurs sont constatées. Optimiste Vérification repose sur l’hypothèse d’un seul vérificateur honnête, par rapport à l’hypothèse d’une majorité honnête dans le réseau de vérification externe de la première génération de produits.
La vérification optimiste n’a besoin que d’un validateur honnête qui initie un changement pour protéger la sécurité du système. Mais Tradeoff est le retard provoqué par cette période de fenêtre. Heureusement, cette latence n’est pas aussi longue que opRollup. Au lieu d’attendre 7 jours, attendez des dizaines de minutes. Par exemple, Nomad a défini une période de temporisation de half-hour.
Enfin, regardons le zkOmnichain le plus vital, qui appartient à Zero-Information Verification et a une meilleure robustesse. Comme zkRollup, zkOmnichain produit également des preuves de validité. L’une des étapes les plus importantes consiste à appeler le module Sum-Test Protocol, à effectuer une vérification (Sum) hors chaîne et à vérifier (Test) en chaîne. L’exhaustivité et l’équité sont obtenues grâce à cette vérification mathématique et cryptographique très rigoureuse.
Quant à la simplicité et la concision, Groth16 peut être utilisé pour compresser davantage la taille de l’épreuve. Par exemple, la taille de preuve originale générée par zkSpark de Manner Community est d’environ 100 Ko, mais elle peut être réduite à 130 Ko après la compression Groth16.
Protocole de contrôle de somme zkPark Manner Community
C’est avec zkOmnichain, un protocole d’interopérabilité de chaîne complète de «cryptographie forte», que nous pouvons enfin atteindre le plus haut niveau de produits d’infrastructure, c’est-à-dire supprimer le trustless de tout sujet de confiance tiers et supprimer tout sujet privilégié central. Avec l’émergence de zkOmnichain, nous avons enfin vu la possibilité de passer de « chaîne » à « réseau », et avons vu la faisabilité de construire une infrastructure Layer0 qui peut prendre en cost le déploiement d’functions de chaîne complète à grande échelle vers diverses chaînes publiques de contrats intelligents. .
Quels changements apporteront les functions de chaîne complète basées sur zkOmnichain ? La première consiste à supprimer la chaîne intermédiaire dans la première génération de produits inter-chaînes, ce qui réduit le coût d’exploitation des nœuds de vérification coûteux ; d’autre half, les jetons dérivés Intermediate Token et Wrapped/Staked Token sont supprimés, et les utilisateurs n’ont pas besoin de faire confiance à ces jetons. Les transactions inter-chaînes Native Token peuvent être effectuées.
Enfin, la machine oracle Oracle, le sujet de confiance tiers, est supprimée. L’significance de cette décision contribuera à améliorer la résilience de l’ensemble du réseau de la chaîne. L’utility de chaîne complète basée sur zkOmnichain ne dépend ni de la chaîne intermédiaire ni de la machine oracle et n’a pas non plus de jetons intermédiaires et de jetons dérivés.
Il utilise des mathématiques et une cryptographie rigoureuses pour prouver la validité et vérifier sur la chaîne afin d’atteindre l’objectif de décentralisation décentralisée et sans confiance et de réaliser une communication en chaîne complète peer-to-peer comme le réseau Bitcoin.
Du Singlechain au Multichain en passant par l’Omnichain, c’est la tendance de fond de la grande imprecise du Web3. À ce moment-là, les functions à chaîne complète ne seront plus rares comme elles le sont actuellement, mais seront omniprésentes. Les functions basées sur zkOmnichain ont une sécurité inter-chaînes plus élevée, des coûts de communication réduits et des vitesses de communication plus rapides, elles ont donc plus de possibilities de réussir.
Utility de chaîne complète basée sur zkOmnichain
Au cours de la dernière période, il y a eu une infinité de protocoles d’interopérabilité à l’échelle de la chaîne visant à connecter diverses chaînes de blocs en un véritable Web3. Contrairement au contexte du Web2, Cosmos équivaut à construire un Réseau native (LAN)alors que Réseau Manner se consacre à la building d’un Réseau étendu (WAN) et même Web.
La norme pour juger de la qualité de ce kind de produit n’est pas le nombre de chaînes auxquelles le protocole peut accéder ou d’autres choses, mais si la méthode d’accès a le consensus de Nakamoto, c’est-à-dire décentralisé et sans confiance, automobile c’est « 1 », et les autres sont « 0 », pas de 1, pas plus de 0 c’est inutile.
Conclusion
Il est prévisible que les functions à chaîne complète remplaceront progressivement les functions à chaîne distinctive/multi-chaîne en tant que mode de déploiement principal des functions Web3 au cours des trois prochaines années, et Protocole d’interopérabilité zkOmnichain est le principal moyen approach et infrastructure pour réaliser ce processus. Bientôt, nous verrons des functions AMM à chaîne complète basées sur zkOmnichain, des functions de prêt à chaîne complète, SocialFi à chaîne complète, des NFT à chaîne complète, and so forth., surgir comme des champignons après la pluie.
CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ: Les informations sur ce web site Net sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos recherches avant d’investir.
